Sie wollen nur Seniors. Wer soll sie ausbilden?
Die Arbeit von Einsteigern zu automatisieren, kann sinnvoll sein. Darauf zu vertrauen, dass Kompetenz trotzdem weiter entsteht, ist es deutlich weniger.
Das vollständige Archiv. Nach Datum sortiert, kein Algorithmus, kein Engagement-Score: nur das, was ich sagen wollte, in der Reihenfolge, in der es mir eingefallen ist.
Die Arbeit von Einsteigern zu automatisieren, kann sinnvoll sein. Darauf zu vertrauen, dass Kompetenz trotzdem weiter entsteht, ist es deutlich weniger.
Eine Befragung von 1.050 Führungskräften zeigt: Von den Organisationen, die KI bereits einsetzen, sehen 74 % messbare Effekte, aber nur 13 % haben ihre Projekte wie geplant ausgeweitet. Ich versuche zu erklären, woran Projekte hängen bleiben, die im Test schon funktioniert haben: an Daten, Systemen, Regeln und der Organisation, die sie aufnehmen soll. Mein Interesse lege ich offen, denn davon lebt die Firma, in der ich arbeite.
Am Montag hat die spanische Aufsichtsbehörde die erste Meldung einer Datenschutzverletzung veröffentlicht, bei der der Angriff von einem Agenten ausgeführt worden sein soll. Das Interessante ist nicht, dass eine Maschine eine Anwendung geknackt hat. Es ist, dass vor sechzehn Jahren ein Forscher ausgerechnet hat, wie viel Aufmerksamkeit ein Massenangreifer sich pro Ziel leisten kann, und die Zahl war eine Hundertstelsekunde.
Am Freitag ging das Formular online, mit dem europäische Hersteller ausgenutzte Schwachstellen melden. Es enthält ein Feld, das nach Datum und Uhrzeit der Kenntniserlangung fragt, und von dort läuft eine Frist von vierundzwanzig Stunden. Das sieht nach Verwaltung aus. Es ist der Punkt, an dem die Architektur, über die eine Organisation zu einem Wissen kommt, zur Rechtsfrage wird.
Jahrelang haben wir die digitale Souveränität im Pass des Anbieters gesucht, am Standort des Rechenzentrums, in der Softwarelizenz. Das sind richtige Fragen, die die entscheidende verfehlen: Wenn wir morgen unsere Entscheidung ändern wollen, können wir das wirklich, und zu welchem Preis? Souveränität als Realoption, und ein Weg, sie zu zählen.
Ein Auto, das um drei Uhr nachts auf einer Autobahnspur steht, ein Bundesbericht mit drei geschwärzten Feldern, zwei Tote in fünfundzwanzig Tagen, und niemand, der sagen kann, warum. Die europäische Produkthaftungsrichtlinie wird von allen Seiten als Entschädigungsinstrument kritisiert. Sie tut genau eine Sache, und die zählt: Sie macht das Nichtwissen illegitim.
Warum der italienische B2B-Markt Outcome-based Pricing will, aber die Daten, die Governance und das Vertrauen noch nicht gebaut hat, um es zu praktizieren. Und warum selbst die fortschrittlichsten KI-Anbieter keine Ergebnisse bepreisen: Sie bepreisen das kleinste überprüfbare Ereignis, das das Marketing noch Outcome nennen kann.
Am 28. August hat OpenAI angekündigt, Cursor den Zugang zu seinen Modellen zu kappen: eine Vertragsklausel zwischen Dritten, und eine Funktion, die Tausende Teams täglich benutzten, verschwindet aus ihrer Umgebung. Keine Daten verloren, keine API gebrochen. Nach den Daten und dem Gedächtnis wandert der Lock-in noch einmal weiter: in das Verhalten, das kein Export enthält.
Wir erzählen von Agenten in einem technischen Vokabular, Tool Calling, Memory, Sandbox. Aber ein Agent ist nicht interessant, weil er Dinge allein tut: er ist interessant, weil ihm jemand das Recht eingeräumt hat, Dinge mit Folgen zu tun. Und Rechte werden, anders als Intelligenz, nicht erworben. Sie werden delegiert. Mit allem, was dieses Wort mit sich trägt.
Bei Meta wuchsen die Code-Änderungen um 220 %, die Features, die bei den Nutzern ankamen, um 36 %, während die Incidents stiegen. Das ist kein Beweis, dass KI nicht funktioniert: es ist das Zeichen, dass unsere Metriken eine Knappheit zählten, die nicht mehr existiert. Die erste AI-native Krise wird kein technologischer Kollaps sein. Sie wird ein Dashboard voller exzellenter Zahlen sein.
Gib mindestens 2 Zeichen ein. Die Suche umfasst den vollständigen Text der Artikel und die Themenwege.