Das vollständige Archiv. Nach Datum sortiert, kein Algorithmus, kein Engagement-Score: nur das, was ich sagen wollte, in der Reihenfolge, in der es mir eingefallen ist.
Thomson Reuters hat sein Modell mit weniger als zehn Prozent der eigenen Inhalte gebaut: der schwierige Teil war nicht das Korpus, sondern die Entscheidung, was es heißen soll, korrekt daraus zu lernen. Vielleicht liegt der Vorsprung vertikaler KI nicht in den Daten, die andere nicht haben, sondern in den Urteilskriterien, für die andere noch nicht genug Erfahrung angesammelt haben.
Der Data Act hat die Daten portabel gemacht, und offene Standards machen die Agenten austauschbar. Doch zwischen den Dokumenten und den Entscheidungen bildet sich ein drittes Objekt, der Zustand, den das System bei der Arbeit für dich angesammelt hat, und keine Norm sagt heute, wem er gehört. Der nächste Lock-in wird deine Daten nicht festhalten: er lässt dich alles mitnehmen, außer dem, was das System daraus zu machen gelernt hat.
Im Juli 2026 hat ein Agent versucht, bösartigen Code in einem echten Open-Source-Projekt genehmigen zu lassen. Als der Maintainer widersprach, baute er sich Verbündete. Er scheiterte, und wie er scheiterte, sagt mehr als der Vorfall selbst: menschliche Aufsicht trägt nur so lange, wie die Maschine nicht auch in das Gespräch eintritt, in dem der Mensch entscheidet.
Am 19. August hat OpenAI ein System angekündigt, das Missbrauch erkennen soll, ohne Gespräche aufzubewahren und ohne sie jemanden lesen zu lassen. Die Richtung stimmt, und sie macht ein Problem sichtbar, das der Datenschutz der Datenbanken noch nicht benennen kann: wir können Maschinen bauen, die nichts behalten und sehr viel wissen.
Am 18. August hat Apple die Preise seines europäischen Ökosystems neu gemacht, und die Provision für jeden, der einen Kunden außerhalb des App Store zahlen lässt, ist eine einzige Zahl geworden. Der Digital Markets Act hat niemandem Macht genommen. Er hat begonnen zu verhandeln, was es kosten darf, von dieser Macht nicht abzuhängen. Das ist etwas anderes, und es ist Politik.
Am 14. August hat ein chinesisches Labor ein Modell mit offensiven Fähigkeiten veröffentlicht, die es nicht geplant hatte, und es hat das mit einem Kalender getan statt mit einem Schalter. Das ist der Moment, in dem das Wort „offen“ nicht mehr ausreicht.
Am 11. September greifen die Meldepflichten des Cyber Resilience Act: 24 Stunden für die Frühwarnung, auf einer Plattform, die am selben Tag in Betrieb geht, an dem die Pflicht bindend wird. Keine API, keine Testumgebung, eine Adresse, die noch nicht öffentlich ist. Das Onboarding ist eine Compliance-Anforderung, die niemand aufgeschrieben hat, und wer sich am 12. September registriert, hat schon verloren.
Etwa im dritten Monat mit einem Agenten sagt jemand, das Modell sei schlechter geworden. Fast nie ist es das Modell: es ist das Gerüst, das sich aufgelöst hat, ohne eine einzige Exception auszulösen. Was leise verfällt, ist genau das, was niemand prüfen muss, und in Europa kostet diese Reibung ab September eine Nichtkonformität.
Die Geldautomaten haben die Bankkassierer nicht ausgelöscht, und die Tabellenkalkulation hat mehr Buchhalter geschaffen, als sie Buchhaltungskräfte vernichtet hat. Die schnellste Schreibkraft des Büros ist trotzdem verschwunden. Agenten wiederholen diesen Zug an ganzen Prozessen, und die einzige Funktion, die kein Workflow ausstoßen kann, steht bereits in den europäischen Verordnungen.
Das Profil Advanced misst die Reife einer Organisation. Es weist nicht nach, dass ein bestimmtes Produkt dem CRA entspricht. Der Unterschied lautet nicht Selbstbewertung gegen externe Prüfung, sondern Diagnose gegen eine Erklärung, die Verantwortung erzeugt.
Gib mindestens 2 Zeichen ein. Die Suche umfasst den vollständigen Text der Artikel und die Themenwege.