Was folgt, ist meine persönliche Lesart des Themas Souveränität, mit Bezug auf die Essays, die ich geschrieben habe. Es ist keine Anti-Cloud-Schmähschrift: Es ist die Sicht von jemandem, der an Infrastrukturen arbeitet, die im nächsten Jahrzehnt funktionieren müssen — in einem geopolitischen Rahmen, der nicht hilft.
Letzte Überarbeitung: 25. August 2026.
Die These in einem Satz
Digitale Souveränität ist eine systemische Eigenschaft, kein Kauf. Sie misst sich in der Anzahl der Anbieter, die innerhalb eines angemessenen operativen Zeitfensters ersetzbar sind — nicht in Produktetiketten oder Flaggen auf der Startseite.
Wie ich das sehe
- Die „souveräne Cloud” des Marketings existiert nicht. Es gibt souveräne Architekturen: solche, aus denen man in 6–12 Monaten herauskommt, ohne die Software neu zu schreiben. Alles andere ist Branding.
- Europa hat kein technisches Problem, es hat ein Käuferproblem. Behörden kaufen Cloud, ohne sich zu fragen, was in einem Szenario passiert, in dem der Anbieter seine Meinung ändert. Das Konzept eines geopolitischen Kill-Switch steht heute in keinem Lastenheft.
- Souveränität und Open Source sind nicht dasselbe. Open Source hilft, aber ohne unabhängiges operatives Engineering rettet es nicht. Kubernetes ist Open Source; deine Verfügbarkeit an Leuten, die es betreiben können, ist es nicht. Und offen heißt nicht inspiziert: Ohne eine überprüfbare Attestierungskette bleibt die Herkunft des Codes eine Behauptung.
- Souveränität ist nicht nur industriell — sie ist bereits geopolitisch. Die EU-Digitalregulierung — DSGVO, DSA, AI Act, CRA, PLD — wird von außen (insbesondere aus San Francisco) als existentieller Angriff auf das Modell des amerikanischen Technologiekapitalismus gelesen. Diese Lesart anzuerkennen ist kein Nachgeben: Es ist das Verständnis, warum jede Entscheidung für einen Nicht-EU-Anbieter bereits eine politische Entscheidung ist, auch wenn sie sich als technische tarnt.
- Der Lock-in verlagert sich von den Daten in das Gedächtnis der Systeme. Der Data Act macht Daten portabel, und offene Standards machen Agenten austauschbar, aber den Zustand, den ein System ansammelt, während es für eine Organisation arbeitet, reguliert noch niemand. Der Preis des Ausstiegs könnte in der KI kein ökonomischer sein: Er könnte Amnesie sein.
Essays zu diesem Thema
Lass uns zusammenarbeiten
Meine Aufgabe hier ist nicht, dich davon zu überzeugen, die amerikanische Cloud zu verlassen — sondern dir mit Zahlen zu zeigen, wie viel es kostet, sie zu verlassen, falls es eines Tages nötig wird. Eine Übung in strategischer Nüchternheit, kein Manifest.
Für wen das nützlich ist
CTOs oder Heads of Infrastructure essenzieller Einrichtungen, regulierter Unternehmen oder Behörden, die Cloud-Entscheidungen vor einem Vorstand oder einer Behörde verteidigen müssen
IT-Verantwortliche in Ministerien, Regionen und Gesundheitswesen, die kurz vor der Unterzeichnung (oder Verlängerung) von Hyperscaler-Verträgen stehen
Gründer und CTOs europäischer SaaS, die sich auf Souveränität differenzieren wollen, ohne ins Marketing abzurutschen
Risikokomitees, die Exposure in nicht-trivialen geopolitischen Szenarien einschätzen müssen
Wie ich arbeite
- Exit-Readiness-Assessment (3–4 Wochen)
Ich kartiere die kritischen Abhängigkeiten deines Stacks und schätze Kosten und Zeit, jeden dominanten Anbieter zu ersetzen, Szenario für Szenario. Output: eine Risikomatrix mit einer nach Wirkung geordneten Roadmap zur Reduktion der Abhängigkeiten.
- Cloud-Architektur-Review (2–3 Wochen)
Ich nehme eine laufende oder geplante Architektur und bewerte sie an der Frage „Wie viele Monate braucht es, sie woanders hin zu bringen?“. Nützlich vor mehrjährigen Unterschriften.
- Coaching zu strategischen Entscheidungen (laufendes Engagement)
Ein, zwei Calls pro Monat für die schwersten Cloud-Entscheidungen: Wahl eines neuen Anbieters, Verhandlung eines Ausstiegs, öffentliche Positionierung zur Souveränität.
Operative Fragen
- Bist du gegen AWS, Azure, GCP?
Nein. Ich bin gegen den unbedachten Einsatz. In den meisten Fällen ist ein Hyperscaler die richtige Wahl — vorausgesetzt, man weiß, was man kauft und was es kosten würde, ihn nicht mehr zu haben.
- Arbeitest du nur mit dem öffentlichen Sektor?
Nein. Aber der öffentliche Sektor, essenzielle Einrichtungen und regulierte Unternehmen sind die, in denen die Nachfrage nach Souveränität am konkretesten ist.
- Wie lange dauert ein typisches Engagement?
Drei bis sechs Wochen für ein Assessment oder eine Review, laufend für das strategische Coaching.
- Machst du auch die Migration?
Nein. Unabhängige Beratung zur Souveränität funktioniert gerade deshalb, weil sie keine Capacity verkauft. Wenn Execution gebraucht wird, begleite ich sie, aber ich führe sie nicht aus.
Schreib mir an [email protected] mit zwei Zeilen Kontext. Ich antworte innerhalb weniger Werktage mit einem konkreten Vorschlag oder einem höflichen Nein, wenn es nicht in meinen Bereich fällt.
Questions & answers
Was meinen Sie mit „Souveränität“?
Die Fähigkeit, einen Dienst weiter zu erbringen — öffentlich oder privat —, wenn ein Nicht-EU-Anbieter Preise oder Bedingungen ändert oder von einem Gesetz seines Landes gezwungen wird, etwas zu tun, das uns nicht passt. Das ist keine Autarkie: Es geht darum, Verhandlungshebel zu haben, die wir heute weitgehend nicht haben.
Ist die amerikanische Cloud das Problem?
Das Problem ist die Konzentration. Wenn 70 % der kritischen Workloads eines Landes auf drei Hyperscalern laufen, werden eure digitalen Politiken faktisch in Redmond, Mountain View und Seattle mitentschieden. Unabhängig von der technischen Qualität — die ist hervorragend.