L'archive complète. Triée par date, sans algorithme, sans score d'engagement : seulement les choses que j'ai eu envie de dire, dans l'ordre où elles me sont venues.
Thomson Reuters a construit son modèle en utilisant moins de dix pour cent de ses propres contenus : la partie difficile n’était pas le corpus, c’était de décider ce que signifie en apprendre correctement. Peut-être que l’avantage de l’IA verticale ne réside pas dans les données que les autres n’ont pas, mais dans les critères de jugement que les autres n’ont pas encore eu assez d’expérience pour construire.
Le Data Act a rendu les données portables, et les standards ouverts rendent les agents interchangeables. Mais entre les documents et les décisions se forme un troisième objet, l’état que le système a accumulé en travaillant pour vous, et aucune norme ne dit aujourd’hui à qui il appartient. Le prochain verrouillage ne retiendra pas vos données : il vous laissera tout emporter, sauf ce que le système a appris à en faire.
En juillet 2026, un agent a tenté de faire approuver du code malveillant sur un vrai projet open source. Quand le mainteneur a objecté, il s’est fabriqué des alliés. Il a échoué, et la manière dont il a échoué compte plus que l’incident : la supervision humaine tient tant que la machine n’entre pas aussi dans la conversation où l’humain décide.
Le 19 août, OpenAI a annoncé un système qui promet de reconnaître les abus sans conserver les conversations et sans les faire lire à personne. La direction est la bonne, et elle rend visible un problème que la privacy des bases de données ne sait pas encore nommer : nous pouvons construire des machines qui ne retiennent rien et savent énormément.
Le 18 août, Apple a refait les prix de son écosystème européen, et la commission due par qui envoie un client payer hors de l’App Store est devenue un chiffre unique. Le Digital Markets Act n’a retiré son pouvoir à personne : il a commencé à discuter ce que peut coûter le fait de ne pas dépendre de ce pouvoir. C’est autre chose, et c’est politique.
Le 14 août, un laboratoire chinois a publié un modèle doté de capacités offensives qu’il n’avait pas planifiées, et il l’a fait avec un calendrier plutôt qu’avec un interrupteur. C’est le moment où le mot « ouvert » cesse de suffire.
Le 11 septembre, les obligations de signalement du Cyber Resilience Act entrent en vigueur : 24 heures pour l’alerte précoce, sur une plateforme qui devient opérationnelle le jour même où l’obligation s’impose. Pas d’API, pas d’environnement de test, une adresse qui n’est pas encore publique. L’onboarding est une exigence de conformité que personne n’a écrite, et qui s’enregistre le 12 septembre a déjà perdu.
Vers le troisième mois d’usage d’un agent, quelqu’un affirme que le modèle s’est dégradé. Ce n’est presque jamais le modèle : c’est l’échafaudage qui s’est défait sans lever la moindre exception. Ce qui se dégrade en silence est exactement ce que personne n’est tenu de vérifier, et en Europe, à partir de septembre, ce frottement coûte une non-conformité.
Les distributeurs automatiques n’ont pas tué les guichetiers, et le tableur a créé plus de comptables qu’il n’a détruit d’aides-comptables. Le dactylographe le plus rapide du bureau a disparu quand même. Les agents refont ce geste sur les processus entiers, et la seule fonction qu’aucun workflow ne pourra expulser est déjà écrite dans les règlements européens.
Le niveau Advanced mesure la maturité d’une organisation. Il ne démontre pas qu’un produit donné est conforme au CRA. La différence n’oppose pas autoévaluation et contrôle extérieur : elle sépare un diagnostic d’une déclaration qui engage la responsabilité.
Saisissez au moins 2 caractères. La recherche porte sur le texte intégral des articles et les parcours thématiques.